오토핫키 vs 비주얼베이직 속도비교(피보나치)(재귀함수)

테스트환경

cpu : i5-2500

ram : 8gb

hdd : 삼성 ssd 470 64gb

서핑중에 재밌는글을 발견했습니다

파이썬과 C언어의 재귀함수 호출 속도를 비교하는글인데요.

제가 사용하는 오토핫키와 비주얼베이직의 속도는 어떨지 싶어 테스트해봤습니다.

(재귀함수를 이용해 피보나치 수열을 계산하는데 걸린 시간을 측정해봤습니다.)

속도는 CPU에 따라서 속도차이가 많이 나더라구요(인텔이 AMD보다 더 빨랐습니다..)

먼저 오토핫키입니다.

파이썬만큼? 파이썬보다 더 간단한 오토핫키입니다.

게임에서의 오토가 목적으로 반복작업에 특화된 스크립트언어입니다.

소스가 간결하고 그만큼 배우기가 쉽습니다.

Dll콜해서 winapi를 사용할수 있습니다.. 물론 gui도 구성할수 있지요.

35를 대입해 나온 결과입니다.

오토핫키는 16초가 나왔네요..

참고로 40을 대입했을때 걸린시간은 약 150초가량 걸렸습니다..

다음은 비주얼베이직에서 만든 콘솔응용프로그램입니다.

콘솔응용프로그램으로  아래 출력결과물에서

숫자 35 를 대입해서 함수를 호출합니다

둘째줄은 결과고 1.497 초네요! 약 10배가량 빠릅니다 ㄷㄷ;

40까지 했을땐 16초가 나왔습니다.

(amd 프로푸스620 으로 테스트했을땐 약 30초 걸렸습니다.. 오버하고 파이연산 돌릴때도 느껴온거지만 대체로 이런 부분은 인텔쪽이 결과가 좋게나오네요)

사실 오토핫키나 비주얼베이직이나 쓰는용도에서좀 차이가나기때문에 이런걸로 비교하는게 좀 우습지만

재밌는 실험입니닼ㅋ

아래는 파이썬인데요 대화형식으로 쉽게 결과값을 얻을수 있습니다.

도스에서 명령어 입력하듯이요 ㅋㅋ

이런 간단한부분은 오토핫키를 쓰는게 편한데 파이썬은 더 간편한거같네요 

파이썬은 오핫보다 3배가량 빨랐구요..

//C언어

#include <stdio.h>

unsigned long fibonacci1(unsigned long n)

{

  if( n==0 || n==1)

    return n;

  else 

    return (fibonacci1(n-1)+fibonacci1(n-2));

}

int main()

{

  unsigned long result, number;

  printf("Enter an integer: ");

  scanf("%d", &number);

  result = fibonacci1(number);

  printf("Fibonacci(%d)=%d\n", number, result);

  return 0;

}

C언어로 테스트했을때는 제가 잘 몰라서 그런지 결과가 달랐느데

여튼 호출이끝나고 결과가 나오는시간까지 걸리는시간은 비주얼베이직보다 약간 빨랐습니다..

(왜이런건지 모르겠네요 C언어가 비교적 많이 빠른걸로 알고있었는데)

35초까지는 약 1초 40까지는 약 11초..